天才一秒记住【快眼看书】地址：https://www.nekeye.com
结局
-史书差异：《左传》提及其“拒收三桓救济”
，《史记》叹其“守名而亡”
三本史书，《春秋》重“客观记史”
，《左传》重“政治批判”
，《史记》重“性格归因”
，三者互补印证——昭公之败，是“权力失衡”
“外交失策”
“性格缺陷”
共同作用的结果。
二、国内死结：三桓为何绝不让昭公回国？
前515年齐军压境时，三桓仍死守“不开门”
底线，核心是“放君归国”
对其只有风险、无任何收益，且季平子的“一票否决权”
彻底锁死妥协可能。
（一）三桓的西大核心风险：从合法性到先例的全面顾虑
1、合法性风险
具体危害：昭公回城即“复行君权”
（视朝、策命、授兵），三桓前两年“摄行君事”
的行为将被清算，旧案（如侵吞公室采邑）可能翻出
史料依据：《左传?昭公二十七年》“季孙谓子家羁曰：‘君还，必诛先乱者’”
（季平子私下坦言）
2、军事风险
具体危害：昭公以郓邑为基地，背后有齐人撑腰；若放其入城，齐军可借“护君”
名义驻防曲阜外郭，鲁国防务被齐国掌控
史料依据：《史记?鲁世家》“齐景公欲以兵纳昭公，三桓恐，闭城门距之”
3、财产风险
具体危害：昭公出奔后，三桓己将公室苑囿、采邑（如曲阜近郊之田）划入私产；君回第一件事必是“反邑”
（收回封地），经济利益瞬间蒸发
史料依据：《左传?昭公二十五年》“季氏取公室之郓，孟氏取成，叔孙氏取郈”
4、先例风险
具体危害：若“逐君而不遂”
仍能平安收场，家臣、士卿会效仿“逐卿”
，三桓自身将成下一批被驱逐对象（如后来阳虎之乱的伏笔）
史料依据：《国语?鲁语下》“季平子谓诸卿：‘今日纵君，明日纵我’”
（二）季平子的“绝对话语权”
：三桓合议实为“季氏独裁”
三桓表面“合议”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！